Jen kultura ve zdravotnictví
Obsah:
Grundeinkommen - ein Kulturimpuls (Září 2024)
Kdo je vinen, pokud se léčba vyskytne v nemocnici nebo v ambulanci? Zdravotnické agentury, právní systém a pacienti tradičně drželi pečovatele zodpovědný, když se něco pokazí. Předpokladem je, že osoba, která je vyškolena a oprávněna poskytovat péči, je nakonec zodpovědná za kvalitu poskytované péče.
Zdravotničtí pracovníci jako skupina mají tendenci souhlasit s tímto předpokladem.
Tam je hodně viny umístěné na ty, kteří dělají skutečné hands-on péče, když věci se pokazí, a to zejména jejich vlastní vrstevníky a na sebe.
To není jedinečné pro zdravotní péči. Spousta vysoce výkonných profesí očekává od svých praktiků dokonalost. Piloti například mají velmi málo prostoru pro chyby, stejně jako vojáci, hasiči, architekti, policisté a mnoho dalších.
Co je to jen kultura?
Navzdory očekávání dokonalosti je dobře známo, že k chybám je člověk. Každý, kdo někdy zapomněl, kde jsou klíče od auta, nebo vynechal odstavec v eseji v polovině období, může svědčit o tom, že k chybám dochází navzdory tomu, jak moc víme nebo jak světlo působí.
Chyby se staly nejlepším z nás, ale v některých případech mohou být důsledky chyby katastrofální. Pro ty, jejichž akce mají tak těžkou váhu, musí existovat způsob, jak snížit a zmírnit chyby.
Ve zdravotnictví je tento přístup často označován jako a jen kultura.
Výhody
Namísto viny, přístup spravedlivé kultury naznačuje, že chyby by měly být považovány za nevyhnutelné. Neexistuje způsob, jak učinit lidi neomylnými. Namísto toho mohou být identifikovány známé body selhání a procesy mohou být navrženy tak, aby pomohly předejít těmto chybám v budoucnu.
Nazývá se to jen kultura, která se přizpůsobuje kultuře viny. Jedná se o změnu, jak jsou v organizaci vnímány a na kterých se chovají chyby. Když organizace obejme spravedlivou kulturu, je pravděpodobné, že bude mít méně nežádoucích událostí a opatrovníci v této organizaci pravděpodobně hlásí chyby nebo téměř chyby. Reporting pomáhá tvůrcům politik zavést nové systémy, které řeší příčiny chyb před vznikem nežádoucí události.
Jen kultura chápe chyby jako selhání systému spíše než osobní selhání. Myšlenka spočívá v tom, že některé, ne-li většinou, chyby mohou být odstraněny vytvořením lepšího systému. Tato myšlenka se používá v mnoha oblastech každý den.
Například trysky a hadice čerpacích stanic byly ošizeny, protože řidiči nezapomnějí vyndat z výplně nádrže. Kvůli této nesmírně drahé chybě mají moderní trysky oddělovací spojku, která umožňuje odtahování hadice bez poškození trysky nebo čerpadla.
Cíle
Správná kultura je určena ke snížení nežádoucích výsledků pacienta snížením chyb, ale koncept potřebuje lepší jméno.
Vzhledem k tomu, že tato myšlenka je označena jen jako kultura, existuje tendence soustředit se pouze na zacházení s těmi, kdo se dopouštějí chyby spravedlivým nebo spravedlivým způsobem, než aby se soustředili na systém nebo prostředí, ve kterém došlo k chybě.
Ve většině případů existují přispívající faktory, které lze identifikovat a někdy odstranit.
Podívejme se například na scénář, který by se mohl stát kdekoli v zemi. Záchranář sedí pacienta během záchvatu. Pacient se náhle stává v bezvědomí a nereaguje. Záchranář není schopen probudit pacienta a musí poskytnout záchranné dechy pacientovi po zbytek cesty do nemocnice. Pacientovi byla náhodou podána vyšší koncentrace léku, než měla být.
pokud se při přepravě ambulance vyskytne chyba léku, zaměřuje se na pečovatele, který udělal chybu, lákavé.
Někteří administrátoři by mohli začít hledat vzdělání a zkušenosti opatrovníka, aby se mohli porovnávat s ostatními pečovateli a doporučit vzdělávání nebo rekvalifikaci jako nápravná opatření. Správci by tento přístup mohli považovat za spravedlivý a příklad spravedlivé kultury kvůli tomu, že na pečovatele není učiněna žádná disciplinární opatření.
Lepším přístupem je předpokládat, že pečovatel je stejně kompetentní, zkušený a dobře vyškolený jako jeho vrstevníci. V tom případě, co by způsobilo, že někdo v organizaci udělá stejný typ léků? Při pohledu na systém spíše než na jednotlivce by nás vedlo k otázce, proč existuje více než jedna koncentrace stejného léku na sanitku.
Systém vs. individuální zaměření
Záměrem administrátorů je snížit pravděpodobnost, že se v budoucnu objeví podobná léková chyba. Hodnocení tohoto systému poskytuje více příležitostí ke zlepšení než hodnocení jednotlivce.
V případě chyby v léčbě, způsobené nesprávnou koncentrací léků, normalizace všech sanitních vozidel v systému, kdy se zásobuje pouze jedna koncentrace tohoto léku, zabrání jakémukoli záchranáři v budoucnosti, aby udělal stejnou chybu. Naproti tomu rekvalifikace pouze záchranáři, který způsobil chybu, jen snižuje možnost, že jeden pečovatel udělá chybu.
Jedním ze způsobů, jak se zaměřit na vylepšení systému spíše než na nulování jednotlivců, je změnit způsob řešení problémů od samého počátku. Vedoucí se mohou samy sebe ptát, jak podporovat chování, které chtějí, aniž by vydávaly poznámky nebo zásady, prováděli školení nebo používali disciplínu.
V robustním nastavení kultury je návrh systému zaměřen na snížení chyb předtím, než k tomu dojde. Nejenže by měla dojít k reakci na incidenty, jakmile se stanou, je ještě důležitější být proaktivní.
Odpovědnost
Možná se vás ptáte, kdykoli, pokud někdo, je osoba zodpovědná za své činy. V spravedlivé kultuře je jednotlivec odpovědný nejen za chyby per se, ale za volbu chování.
Zvažte lékaře, který provedl chybu léku v našem příkladu výše. Můžeme ho někdy zodpovídat za předávkování? Ano i ne.
Zaprvé bychom se stále zabývali otázkami systému, které vedly k možnosti chyby. Udržování tohoto léku na jediné, standardní koncentraci stále pomáhá snížit chyby.
Je však důležité podívat se na faktory, které by mohly přispět k chybě záchranáře. Zanedbávalo se paramedicí pracovat pod vlivem alkoholu? Přišel do práce unavený? Používal léky z jiného zdroje místo toho, co mu bylo poskytnuto prostřednictvím své organizace (dostal ji z nemocnice nebo jiného nouzového vozidla)?
Všechny tyto faktory mohly potenciálně přispět k chybě a jsou volby chování, které by zdravotní sestra musel učinit. Ví, jestli přijímá látky, které mohou změnit jeho duševní stav. On ví, jestli se nedostane spát, než začne jeho směna. A ví, jestli používá léky, které nepocházejí z jeho ambulance.
Výsledek
Významná poznámka o odpovědnosti: výsledek nezáleží. Pokud zdravotní sestra poskytla vyšší míru koncentrace léků a pacient zemřel, zdravotník by neměl být držen na vyšší úrovni, než by byl, kdyby pacient žil.
Výsledek zaujatosti je pro správce a správce poměrně těžké bojovat ve skutečných situacích. Při pohledu na incidenty je velmi pravděpodobné, že stav pacienta je tím, co spustilo recenzi. V mnoha případech je již špatný výsledek. Je velmi snadné se dostat do pasti bez škody, bez faulu.
Nicméně, jestliže předmětem spravedlivé kultury je snižovat případy, které mohou vést k nepříznivým výsledkům, pak by výsledek každé jednotlivé události neměl záležet. Podívejme se například na jiný scénář, který se děje každý den.
Respirační terapeut, který pomáhá při resuscitaci v nouzovém oddělení, zapomněl připojit senzor do endotracheální trubice pacienta a pacient přestal přijímat kyslík. Sestra v místnosti si všimne odpojeného senzoru a řekne dýchání terapeutovi. Děkuje zdravotní sestře a připojuje snímač, který řekne týmu, že pacient nedostává kyslík. Opravují problém a incident se nikdy nehlásí.
Nikdo o tom nezamýšlí dvakrát, protože se pacient uklidní. Nicméně, pokud se chyba nezaznamená a pacient dojde ke zástavě srdce, incident bude vést k přezkoumání. To je příklad předpojatosti výsledku. Chyba je stejná, ale jedna verze se nepovažuje za žádnou velkou záležitost, zatímco druhá je považována za událost hodnou zkoumání.
Ve zralé spravedlivé kultuře by chyba byla hlášena buď způsobem. Byla by touha od všech ošetřovatelů zjistit, jak je to, že senzor by mohl být zanechán. Je pravděpodobné, že hlášení chyby, jako je tato, by identifikovalo další podobné chyby opomenutí, které by mohly být vyřešeny současně. Organizace by možná provedla kontrolní postup, který by pomohl zachytit snadno přehlédnuté chyby, jako je tento.
Organizace, která praktikuje jen kulturu, by neměla penalizovat respirační terapeuta za její chybu, i kdyby to vedlo ke smrti pacienta. Byly by však řešeny možnosti, které přispívají k chování. Pokud se dýcháním terapeutka dostala do práce jako únava nebo pod vlivem alkoholu, mohla by být zodpovědná.
Byla tato stránka užitečná? Děkujeme za vaši odezvu! Jaké jsou vaše obavy? Zdroje článku- Khatri, N., Brown, G., & Hicks, L. (2009). Od kultury viny k spravedlivé kultuře v oblasti zdravotní péče. Přehled zdravotní péče, 34 (4), 312-322. dva: 10.1097 / hmr.0b013e3181a3b709
- Frankel, A., Leonard, M., & Denham, C. (2006). Spravedlivá a spravedlivá kultura, týmové chování a angažovanost vedoucích pracovníků: Nástroje pro dosažení vysoké spolehlivosti. Výzkum zdravotnických služeb, 41 (4p2), 1690-1709. doi: 10.1111 / j.1475-6773.2006.00572.x
- Philip G. Boysen, I. (2013). Prostá kultura: Nadace pro vyváženou odpovědnost a bezpečnost pacientů. Ochsnerův žurnál, 13 (3), 400.
- Gawande, Atul. (2009). Manifest kontrolního seznamu: Jak správně dělat věci. New York, NY: Metropolitní knihy.
Nejlepší otázky týkající se vybíjení NICU o koupání vašeho dítěte
Některé z vašich nejčastěji kladených otázek, když přecházíte dítě z NICU na domov, naleznete zde spolu s praktickými odpověďmi a pokyny.
Nejlepší přínosy pracovních míst ve zdravotnictví
Je Váš balíček výhod konkurenceschopný ve srovnání s jinými pracovními místy v oblasti zdravotnictví? Další informace o výhodách, které můžete očekávat ve své IT kariéře ve zdravotnictví.
LinkedIn pro pracovní místa ve zdravotnictví a síť
Ať už jste noví na webu nebo dlouhodobý člen, tento článek vám pomůže maximalizovat úspěch v sítích na LinkedIn.